Bicara KU LI

Datuk Seri Ir Haji Mohammad Nizar Jamaluddin masih lagi menjadi Menteri Besar Perak sehinggalah beliau meletakkan jawatan atas kerelaannya sendiri, atau disingkirkan melalui usul undi tidak percaya pada persidangan Dewan Undangan Negeri, kata Tengku Razaleigh Hamzah.

“Usul pada Dun sahaja yang boleh menyingkirkan Nizar daripada jawatan itu, selain itu tak kiralah berapa banyak majlis angkat sumpah, lompat melompat, sidang akhbar dan perisytiharan, atau apa jua iklan, paparan, sogokan atau tindakan dibuat ke atas persoalan ini tidak terpakai,” katanya dalam satu kenyataan akhbar hari ini.

“Perlembagaan tiada memperuntukkan kuasa untuk menyingkirkan Nizar dengan apa cara sekalipun, termasuk petisyen atau arahan daripada sesiapa juapun.”

Beliau juga berkata, sebuah kerajaan yang sah daripada segi perlembagaan adalah yang diberi mandat oleh rakyat dan hanya mandat itu yang menentukannya. Mandat rakyat kerana kerajaan yang ditubuhkan adalah berasaskan perlembagaan, yang mana ia dipilih melalui pilihan raya yang adil dan saksama.

“Untuk menguji mandat berkenaan maka kerajaan yang memerintah, mesti sama ada menyerahkan kembali kepada rakyat untuk menentukannya melalui pilihan raya negeri ataupun melalui usul undi tidak percaya pada persidangan dewan undangan negeri,’ kata Tengku Razaleigh.

Beliau berkata, untuk menyingkirkan dan menubuhkan kerajaan baru dengan kaedah ataupun cara selain itu adalah bererti melanggar Perlembagaan, melanggari undang-undang dan risiko menubuhkan sebuah kerajaan haram.

sumber http://mutaligat.blogspot.com/2010/02/nizar-masih-mb-yang-sah-ku-li.html

Layannnn photo....

Ceramah Perdana di Dewan Sri Siantan, Batu Caves pada hari Khamis, 11 Feb 2010.

Alahaii...Kesian ATM

New Submarine
OUR FIRST: The KD Tunku Abdul Rahman arriving at Port Klang for its official welcoming home ceremony on Sept 3 2009.


Defect found on Royal Malaysian Navy sub
Submitted by pekwan on Wednesday, February 10th, 2010

Technical problem prevented French-built Scorpene from diving
MARHALIM ABAS
Wednesday, February 10th, 2010 10:29:00gmt


KUALA LUMPUR: The country's sole submarine, KD Tunku Abdul Rahman, suffered a technical defect that prevented it from diving for three months. The problem was fixed last week.

The defect forced the RM1 billion plus French-built Scorpene submarine to delay tropical water trials that were scheduled to be completed by the end of January.

As a result, builder DCNS SA extended the warranty for the submarine, which was supposed to expire on Jan 25, until May so the KD Tunku Abdul Rahman could complete its trials — the first step to obtaining its Initial Operational Capability (IOC).

RMN chief Tan Sri Abdul Aziz Jaafar told The Malay Mail on Monday that the trials started this week, after DCNS completed the repairs.

"We did not allow the submarine to dive due to safety reasons. Now the problem has been fixed, the trials can be conducted," he added when met at the Defence Ministry.

The submarine was commissioned early last year after undergoing two years of trials in France.

In an email to The Paper That Cares recently, Abdul Aziz said: "KD TAR had not obtained its IOC yet as she is experiencing a defect under warranty that would not permit her to dive.

"The contractual completion for all tropical trials was before Jan 25 but submarine builder, DCNS had agreed to extend it to May 2010 as they had to rectify all warranty defects."

A defence industry source said problems with new ships or submarines were common and described the problem with the new submarine as "teething, although serious as submarines need to be able to go underwater".

The source likened the problem to that suffered by the Royal Australian Navy (RAN) with its Swedish-built Collins class submarines, which were put into service in the late 90s.

It was reported on Jan 21 that the RAN submarines' Swedish-supplied Hedemora diesel engines may have to be replaced — a major design and engineering job that could cost hundreds of millions of Australian dollars and take years to complete.

The Malay Mail learnt that the KD Tunku Abdul Rahman problem was discovered when the submarine was to start its tropical water trials in October, after its homecoming ceremony on Sept 3 last year.

The submarine is expected to complete all trials by May and be cleared for operations in the same month. It is also expected to conduct the live firing of its SM39 Exocet anti-ship missile in May.

The second RMN submarine, KD Tun Abdul Razak, is scheduled to conduct its first live torpedo firing late this year.

It is believed that the problems with KD Tunku Abdul Rahman is the reason for the arrival of the KD Tun Abdul Razak, scheduled for January, to be delayed until June or July. It is reportedly undergoing a second phase of trials by Navantia, a Spanish shipbuilder and partner of DCNS.

The Malay Mail learnt that Prime Minister Datuk Seri Najib Razak discussed the technical problems of KD Tunku Abdul Rahman with French Defence Minister Herve Morin during Lima 2009 in Langkawi last December and Morin promised the matter would be solved "as soon as possible".

Following the meeting, two naval officers from France came to Malaysia to help RMN solve the problems. Defence Minister Datuk Seri Ahmad Zahid Hamidi leads a task force to ensure that the submarine's technical issues were resolved.

The two submarines were ordered in 2002 at a cost of RM3.4 billion.

SUBMARINES BUILT BY FRENCH AND SPANISH FIRMS

BOTH the KD Tunku Abdul Rahman and KD Tun Abdul Razak are to be based at the Royal Malaysian Navy base in Telok Sepanggar, Sabah, which was built specifically for submarines. The base also houses maintenance, training and personnel facilities for the vessels.

The two Scorpene submarines were built in separate modules at the Navantia shipyard in Cartagena, Spain, and the DCNS yard in Cherboug, France, before the hulls were joined and launched. The KD Tunku Abdul Rahman was fitted out at the Cherboug shipyard while KD Tun Abdul Razak was completed at the Navantia shipyard.

Apart from the two submarines, the deal also included the purchase and refurbishment of an Agosta class submarine, which is used to train RMN personnel. Some 150 RMN personnel were sent to Brest, France, for training as part of the procurement programme.

The Scorpenes are classified as Perdana Menteri Class submarines with the RMN. Both submarines are armed with Blackshark wire-guided torpedoes and Exocet SM39 antiship missiles.

They can carry out anti-submarine or anti-surface ship warfare, as well as special forces deployment in coastal waters.

Both vessels are equipped with necessary emergency systems to ensure the survival of its 32-man crew for seven days. The submarines are reportedly able to spend an average of 240 days at sea a year.

MalayMail

Barang second hand la katakan....pakai duit sape beli tu ek..?? sape pulak yang pakcik kayooooo...???

Sejarah Terlakar....

Termaktub satu sejarah dalam perjalanan demokrasi di negara kita bilamana Mahkamah Persekutuan menolak rayuan Datuk Seri Mohamad Nizar Jamaluddin dan menolak keputusan Mahkamah Tinggi serta mengekalkan keputusan Mahkamah Rayuan, bahawasanya Datuk Seri Zambry Abd Kadir adalah Menteri Besar Perak yang sah dari segi undang-undang.

Penghakiman oleh panel lima orang hakim menyorot dua perkara penting dalam Undang-Undang Tubuh Negeri Perak iaitu Perkara 16 (6) dan 36 (2). Perkara 16 (6) menerangkan keadaan bilamana seorang Menteri Besar tidak lagi mendapat kepercayaan majoriti ahli Dewan Undangan Negeri, maka beliau sama ada menghadap Yang Amat Mulia Tuanku Sultan Perak memohon perkenan membubarkan DUN atau beliau secara bertanggungjawab meletak jawatan.

Nizar membawa kesnya ke mahkamah menggunakan Perkara ini, bahawa beliau telah menghadap Yang Amat Mulia Tuanku Sultan Perak memohon pembubaran DUN tetapi tidak diperkenankan. Dalam keadaan begini Yang Amat Mulia Tuanku Sultan Perak telah mengambil tindakan melantik Menteri Besar yang baru iaitu Zambry, pada ketika Nizar belum meletak jawatan. Berdasarkan Perkara 16 (6) ini, sebelum Nizar meletak jawatan, beliau masih Menteri Besar Perak yang sah dan tiada peruntukan dalam Undang-Undang Tubuh Negeri Perak yang mengizinkan beliau, selagimana tidak hilang kelayakan di sisi undang-undang, dipecat oleh sesiapa, wa’ima oleh Yang Amat Mulia Tuanku Sultan Perak sekalipun. Dari sinilah krisis bermula…

Perkara 36 (2) pula adalah pernyataan umum tentang kuasa Yang Amat Mulia Tuanku Sultan Perak untuk membubarkan DUN, kerana ia umum, maka ia boleh digunakan sama ada dalam keadaan biasa atau luar biasa, sama ada untuk keperluan pilihanraya lima tahun sekali atau untuk keperluan-keperluan mendesak seperti yang berlaku di Perak.

Yang menarik untuk dibincangkan adalah bagaimana Mahkamah Persekutuan memutuskan bahawa Nizar telah hilang kepercayaan majoriti ahli Dewan Undangan Negeri hanya semata-mata berasaskan sebuah “pertemuan” di antara Yang Amat Mulia Tuanku Sultan Perak dengan 31 orang ADUN. Mahkamah mencatatkan bahawa adalah memadai dengan pertemuan tersebut untuk menjadi tanda bahawa DUN telah hilang kepercayaan terhadap Nizar.

Ini yang ditulis, dan ini untuk berpuluh atau beratus tahun akan datang bakal kekal sebagai sebahagian dari Undang-Undang Tubuh Negeri Perak. Tetapi kesan keputusan Mahkamah Persekutuan ini bukan hanya terhadap Negeri Perak tetapi ia juga “mencederakan” pemerintahan negeri lain.

Jika proses menentukan hilang kepercayaan terhadap seorang Menteri Besar begitu mudah boleh dilakukan hanya melalui sebuah “pertemuan,” bagaimana halnya bila pada 23 Mac 2008, Rosol Wahid yang mengetuai sekumpulan 22 orang ADUN BN di Terengganu menghantar memorandum kepada Majlis Penasihat Pemangku Raja (MPPR) Terengganu, membantah perlantikan Ahmad Said sebagai Menteri Besar yang baru. Pada hari yang sama juga Ahmad Said menerima watikah perlantikan Menteri Besar dari MPPR. Abdullah Ahmad Badawi yang ketika itu Perdana Menteri Malaysia menyifatkan perlantikan Ahmad Said tidak mengikut perlembagaan kerana tidak mendapat sokongan majoriti ADUN BN.

Nah… jika status sebuah “pertemuan” boleh dipakai untuk mengesahkan bahawa Nizar telah hilang kepercayaan Ahli Dewan Undangan Negeri Perak, apa bezanya sebuah memorandum yang menggabungkan suara 22 orang ADUN? Kalau mengikut logik Mahkamah Persekutuan hari ini (yang sedang menulis semula perlembagaan), Ahmad Said menerima watikah perlantikan sebagai Menteri Besar dalam keadaan beliau, bukan sahaja hilang, tetapi tiada kepercayaan dari majoriti Ahli Dewan Undangan Negeri Terengganu. Salah? Rosol kena buat usul undi tidak percaya di DUN, memorandum tidak terpakai? Kalau memorandum tidak boleh pakai, maka “pertemuan” itu juga tidak bererti apa-apa.

Mahkamah Persekutuan hari ini juga menghukum rasionalnya “pertemuan” boleh menjadi penentu bahawa Nizar telah hilang kepercayaan DUN kerana tiada peruntukan dalam Undang-Undang Tubuh Negeri Perak tentang usul undi tidak percaya. Memang tiada, kerana undang-undang kita digarap berkiblatkan gaya Westminster, seperti United Kingdom, Kanada dan Australia, terutamanya United Kingdom yang merupakan bekas penjajah kita. Mengikut gaya ini, usul undi tidak percaya diformalisasikan mengikut konvensyen berperlembagaan (constitutional convention). Maka Mahkamah Persekutuan hari ini telah lari dari gaya Westminster dan merujuk perlembagaan negara-negara seperti Jerman dan Sepanyol yang punya undang-undang bertulis tentang usul undi tidak percaya. Sekali lagi perlembagaan kita sedang ditulis semula…

Kalau benarpun keputusan Mahkamah Persekutuan hari ini berasaskan kepada kepercayaan Yang Amat Mulia Tuanku Sultan Perak bahawa Nizar telah hilang kepercayaan majoriti Ahli Dewan Undangan Negeri, bagaimana mungkin di ketika Nizar belum meletak jawatannya, seorang Menteri Besar baru boleh dilantik? Jika Mahkamah Persekutuan mengatakan tiada peruntukan dalam Undang-Undang Tubuh Negeri Perak tentang perlunya usul undi tidak percaya, maka Undang-Undang Tubuh yang sama tidak juga langsung memperuntukkan yang seorang Menteri Besar boleh dipecat oleh Yang Amat Mulia Tuanku Sultan Perak, tidak pula memperuntukkan yang seorang Menteri Besar boleh terlucut jawatannya semata-mata kerana sebuah “pertemuan.”

Kalaupun benar kata Mahkamah Persekutuan bahawa Zambry mempunyai sokongan majoriti, 31 dari 59 orang ADUN, bolehkah beliau dilantik sebagai Menteri Besar dalam keadaan Nizar belum meletak jawatan? Berdasarkan konvensyen berperlembagaan gaya Westminster yang selama ini menjadi rujukan kita sebagai salah sebuah negara Komanwel, dan ia juga selari dengan Undang-Undang Tubuh Negeri Perak, andai berlakunya usul undi tidak percaya, Nizar ada dua pilihan, pertama meletak jawatan, kedua mendapatkan kelulusan pembubaran DUN dan memanggil satu pilihanraya baru. Masalahnya, usul undi tidak percaya tidak pernah berlaku, Nizar tidak mahu meletak jawatan dan lebih cenderung dengan pilihan kedua iaitu pembubaran DUN dan pilihanraya baru, tiada masalah sama ada Nizar memohon perkenan Yang Amat Mulia Tuanku Sultan Perak berdasarkan Perkara 16 (6) atau 36 (2). Disinilah perkenan Yang Amat Mulia Tuanku Sultan Perak memainkan peranannya. Selagi Nizar belum meletak jawatan, selagi DUN belum dibubarkan dan pilihanraya baru tidak dipanggil, selagi itulah Nizar masih Menteri Besar Perak.

Nampaknya. bukan hanya sejarah ditulis oleh orang yang menang, undang-undang juga begitu! Selepas Nizar nanti tiba pula giliran Anwar yang menyerahkan nasib mereka kepada mahkamah. Apa yang saya mampu harapkan, teringat sebaris dialog dalam siri drama West Wing yang saya pernah tonton dahulu, “… sometimes opposition win…” Kadang-kadang sahaja, yang kadang-kadang itupun kadangkala dirampas, ingatlah itu.

*dipetik dr Harahadaily.net

Satu Lagi Kesan Sejarah Di Jumpai Di Melaka....

Insya Allah jika tidak ada aral melintang satu lagi kesan sejarah dijumpai di Melaka iaitu tapak Eye On Malaysia. Kesan sejarah ini sudah tentu akan dikenang sampai bila-bila kerana di situlah sebanyak RM8 juta duit rakyat Melaka hangus disebabkan kelemahan dan kelalaian kerajaan negeri Melaka pimpinan Ali Rustam.

Eye On Malaysia yang baru sahaja di pindahkan ke Melaka pada tahun 2008 dahulu di sita oleh Mahkamah beberapa minggu lalu kerana kegagalan syarikat tersebut membayar hutang kepada pemilik asalnya iaitu syarikat dari Belgium, Fitraco NV.
Hari ini sejarah tercipta lagi apabila MST Ad Suria Sdn Bhd (Syarikat usahasama agensi kerajaan negeri) diperintahkan membayar kos RM35,000 dan defendan kedua, Eye On Malaysia Sdn Bhd membayar RM10,000 kepada Fitraco NV.

Syarikat dari Belgium itu juga dibenarkan memindah keluar roda gergasi 'Eye of Malaysia' dan boleh memasuki tanah milik syarikat "Eye On Malaysia Sdn Bhd. Mahkamah juga memerintahkan tanah itu dibaikpulih seperti sedia kala selepas roda itu dibuka.

Ini bermakna roda gergasi, Eye On Malaysia dan tapaknya ini akan hanya tinggal nama dan menjadi bahan sejarah. Mungkin ianya boleh dimasukkan sebagai destinasi pelancongan terbaru Melaka.

Semangat Seksyen 51A Diketepi Mahkamah

Kegagalan pasukan peguambela Datuk Seri Anwar Ibrahim memperoleh dokumen relevan nyata bertentangan dengan semangat Seksyen 51A Kanun Prosedur Jenayah.

Tanpa dokumen itu, pasukan pembelaan Anwar sukar menyediakan pembelaan yang rapi dalam menghadapi pertuduhan yang mencurigakan.

Seksyen itu dipinda dan mula dikuat kuasa sejak 6 Mac 2006 bagi memberi keadilan kepada kedua-dua pihak termasuk tertuduh.

Parlimen memasukkan Seksyen 51A dalam kanun it dengan meletakkan tanggungjawab terhadap pendakwa untuk membekal kepada pembela sebelum perbicaraan bermula, semua dokumen yang hendak diguna oleh pendakwa dalam perbicaraan.

Tujuan Parlimen dalam memasukkan seksyen itu dapat dilihat melalui perbahasan Ahli Parlimen ketika meluluskan rang undang-undang itu.

Walaupun perbahasan semasa meluluskan rang undang-undang pindaan itu bukan sebahagian dari seksyen berkenaan tetapi ia boleh dijadikan sebagai tingkap untuk melihat sebab dan falsafah di sebalik kepentingan seksyen itu.

Datuk Seri Mohd Radzi Sheikh Ahmad selaku Menteri Hal Ehwal Dalam Negeri ketika itu memberitahu Dewan Rakyat:

"Fasal 8 ialah fasal yang memasukkan seksyen baru 51A. Beberapa pihak mengemukakan pandangan mereka untuk mewajibkan pihak pendakwa membekalkan kepada pihak pembelaan mana-mana dokumen atau laporan yang menjadi sebahagian dari kes pendakwaan sebelum perbicaraan dimulakan."

"Pemberian apa-apa dokumen atau laporan yang akan dikemukakan oleh pihak pendakwa dalam kesnya kepada pihak pembelaan akan memberi peluang kepada pihak pembelaan untuk menyediakan kes mereka dengan lebih sempurna."

"Ini akan membawa keadilan bukan sahaja kepada tertuduh tetapi kepada semua pihak. Selain itu, ia menjimatkan masa mahkamah apabila pihak pembela tidak memohon untuk penangguhan jika dokumen itu lebih awal diberi."

"Jawatankuasa berpendapat fakta yang menguntungkan kepada pembelaan yang diperoleh semasa siasatan hendaklah diberi demi keadilan sesuatu kes."

Sebelum seksyen itu dilulus dan diguna pakai, Timbalan Pendakwa raya kerap membantah permohonan mana-mana tertuduh untuk mendapat dokumen terutama kenyataan saksi pihak pendakwa.

Ini menimbul persepsi bahawa kerja sebenar peguam bela dalam mana-mana kes jenayah hanya bermula pada hari perbicaraan ketika saksi pendakwa mula memberi keterangan.

Situasi itu menimbulkan keadaan tidak adil kepada seseorang tertuduh.

Dalam kes Anwar, hak beliau mendapatkan bahan bukti dan dokumen relevan dinafikan, meskipun peruntukan Seksyen 51A Kanun Prosedur Jenayah jelas berpihak kepadanya.